... tämä tarkoittaa uusien tehtävien sälyttämistä kunnille, kuntayhtymille ja valtiolle. Tehtäviä, joita nytkin on jo yli 500. Jos militanttiateistien uskonnonvihassaan vaatima yhteisöveronkanto-oikeuden peruutus toteutuu, jää sitten nähtäväksi, kuka hoitaa hautauksen, kuka seurakuntien perheleirit, kuka urkukonsertit, kuka ylläpitää kirkot, joissa muuten pidetään myös maallisia tai ainakin tunnustuksettomia tapahtumia ja joista monet ovat matkailuvaltteja? Ja kuka maksaa? Ne samat ateistitko, jotka tällaista vaativat, korkeampana verotuksena kenties? Tai koska tämä niin ilmiselvästi on heidän vaatimansa maailmankuvan mukaisen yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista, niin korotettakoon sitten kaikkien verotusta, riippumatta heidän maailmankatsomuksestaan tai -katsomuksettomuudestaan? Nähtäväksi jää, mitä mieltä tästä ovat esimerkiksi buddhalaiset tai muslimit.
Ateistit tulevat suomalaiselle yhteiskunnalle kalliiksi. Onko meillä varaa ateisteihin?
Vaatimus kirkon veronkanto-oikeuden poistamisesta tarkoittaa kahta asiaa. Ensinnäkin yrityksiltä kerättävästä yhteisöverosta ei pitäisi kirko(i)lle mennä penniäkään. Toisekseen kirkko saa tietenkin omilta henkilöjäseniltään periä jäsenmaksuja niin paljon kuin nämä suostuvat maksamaan, aivan kuten muutkin yhdistykset, mutta maksujen keruuseen ei pidä kuluttaa valtion verohallinnon resursseja, eikä kirkon jäsenmaksun maksamatta jättämisen pidä olla verojen maksamatta jättämiseen verrattava rikos vaan ainoastaan peruste jäsenyydestä erottamiselle.
VastaaPoistakuka hoitaa hautauksen,
Todella kummallinen kysymys. Hautaustoimistothan hautauksen yleensä hoitavat nykyäänkin ja ottavat siitä maksun kuten muutkin yrittäjät. Seurakunta puolestaan myy kirkkomaasta hautapaikkoja, mutta ei ole mitään syytä miksi kunta tai mikä tahansa maanomistaja ei voisi myydä hautapaikkoja. Ainoa minkä seurakunta kustantaa on papin toimittama jumalanpalvelus, mutta sitähän eivät tietenkään muut tarvitse kuin seurakunnan jäsenet, ja hehän maksavat ko. palvelusta kirkollisverona tai kirkon jäsenmaksuna. Ihmisten hautaaminen on aivan järjetön tekosyy vaatia yrityksiltä rahaa seurakunnille. Lemmikkieläinten hautausmaatkin ovat yleensä yksityisiä tai kunnan jätehuolto-osaston hoitamia.
kuka seurakuntien perheleirit,
Vielä pimeämpi kysymys. Seurakunta voi tietenkin järjestää omille jäsenilleen ihan mitä tahansa palveluja ja laskuttaa niistä haluamallaan tavalla. Miksi ihmeessä niihin pitäisi verorahoja käyttää?
kuka urkukonsertit, kuka ylläpitää kirkot, joissa muuten pidetään myös maallisia tai ainakin tunnustuksettomia tapahtumia ja joista monet ovat matkailuvaltteja? Ja kuka maksaa?
Kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpitoon voi saada valtion avustusta eri hakemuksesta. Miksi yhden toimijan pitäisi saada kerätä VEROJA samaan tarkoitukseen?
Miksi urku- tms. kirkkokonserttien järjestämisen ja rahoituksen pitäisi erota muista konserteista ja muista kulttuuritapahtumista? Kirkossa pidettävistä "maallisista" konserteistahan peritäänkin pääsymaksu aivan kuten muissakin rakennuksissa pidettävistä. Miksi ihmeessä tähän tarvittaisiin veronkanto-oikeutta??
Kirkon veronkanto-oikeus on keskiaikainen jäänne, josta kiinni pitämiseen ei ole mitään syytä yhteiskunnassa, jossa on uskonnonvapaus ja muitakin ihmisoikeuksia. Jos kirkko tuottaa jotain palveluja, maksakoot niistä ne jotka niitä käyttävät. Väite että kirkon veronkanto-oikeuden poistaminen johtaisi muun verotuksen korottamiseen on täysin päätön.
Perheleireistä: ne ovat palveluja ensisijaisesti pienituloisille. Niistä ei voi siis pyytää markkinahintaisia osallistumismaksuja.
VastaaPoistaHautauksesta: onko sinulla aavistustakaan, mitä hautaaminen maksaisi, jos kirkko ei toimisi tässä bulvaanina?
Konserteista: esimerkiksi Porvoon kaltaisessa pienessä kaupungissa esimerkiksi pianistit Olli Mustonen ja Grigori Sokolov pitävät konsertteja, jotka eivät erottele seurakuntajäsenyyden mukaan. Eikä heidän soittamansa musiikki. Missä ne pidettäisiin, jos ei olisi kirkkoja? Puhumattakaan urkukonserteista? Urkuja muualla kuin kirkoissa kun ei juuri ole.