Kissat ovat lihansyöjiä

Lemmikkieläin ei lähtökohtaisesti saa viettää lajityypillistä elämää, joten lähtökohtaisesti eläintensuojelijalla ei ole lemmikkieläimiä, ellei sitten ajattele näillä eläimillä muuten olevan vieläkin kehnompaa kohtaloa, jolta nämä eläimet pelastaa. Tätä taustaa vasten voisi ajatella, että jos kerran viettävät muutenkin luonnotonta elämää, niin siihen rikkana rokaksi lienee saivartelua, millä eläimensä ruokkii.

Jos siis eläimen ruokintaa niille lajityypillisellä ravinnolla ei voisikaan perustella eläinten lajityypillisillä eläintavoilla varsinkin jos nämä eivät muutenkaan pääse toteuttamaan itseään, niin tällöin mukaan tarvitaan muita perusteita. Toki yksi puoli asiaa on ravinnon ilmastovaikutus, mutta jos sen ilmastovaikutuksen haluaisi minimoida, sitten varmaankin teurastaisi eläimensä ravinnoksi. Lajityypillisesti elävä lemmikkieläin - lähinnä kissa - vuodenajasta riippuen lintuja ja pikkunisäkkäitä sen enempää miettimättä saaliseläintensä uhanalaisuus- ja pesintästatusta.

Vastakkain ovat siis lemmikkieläinten suojelu ja laajempi luonnonsuojelu. Lemmikkieläimen hankkiminen on ihmisen oma valinta, joten luonnonsuojelun täytyy voittaa tämä skaba. Tätä taustaa vasten olisi loogista minimoida myös lemmikkieläimen aiheuttama hiilijalanjälki ja välillinen tuho muille eläville olennoille, ja siksi onkin saatavilla vegaanikissanruokaa.

Kissa ei kuitenkaan ole vegaani, ei edes vege, vaan lihansyöjä. Jos eläin ei pääse toteuttamaan itseään lajityypillisellä tavalla - kuten lemmikkikissan ei pitäisi - tällöin sen kanssa elävä ihminen on sille edes sen velkaa, että ruokkii sen lihapitoisella ravinnolla. Jos haluaa pitää lemmikkieläintä ja samalla elää konsekventisti vegaanina, tällöin hankkii papukaijan tai kanin.

Eläinten sote

Kansainvälisten lääkäriasemaketjujen rantautuessa Suomeen, ne palkkasivat lääkäreitä julkisin verovaroin ylläpidetyistä terveyskeskuksista, joihin syntyi nopeasti monin paikoin lääkärivaje. Samalla nämä yksityiset lääkäriasemat pystyivät nostamaan taksoja reippaastikin, kiitos kysynnän ja tarjonnan lain, pitäähän nyt ihmisten päästä hoidattamaan vaivansa jonnekin.

Kärjistettynä voi puhua, onko vain hyvin toimeentulevilla oikeus lääkäriin? Perusasiat kuten rokotukset eivät välttämättä ole liian kalliita, mutta erilaiset tutkimukset, tai yllättäen sattuvat tapaturmat, joissa joudutaan operoimaan jotain, voivat helposti nostaa hinnat hurjankin korkeiksi.

Edelläkuvattu ei ollut dystopia siitä, mitä tapahtuu lääkäripalveluille SoTe-uudistuksessa. Edellinen kappale oli suora sitaatti kansanedustaja Jaana Pelkosen (kok.) puheenvuorosta. Laita vielä sanan lääkäri eteen "eläin".

Aikaisemmin niin kissojen, koiran kuin undulaatinkin kanssa eläneenä tiedän että pienituloinen toivoo hartaasti että hänen lemmikkinsä pysyy terveenä, vaikka ei rokottaminenkaan ihan halpaa lystiä ole. Kuitenkin lemmikkieläin vaikuttaa suotuisasti ihmisensä hyvinvointiin: koira pakottaa ulkoilemaan, jolloin altistuu tapaamaan muita koiranulkoiluttajia ja muuten vain eläinrakkaita ja kissa lämmittää syliä kokonaisvaltaisemmin kuin läppäri.

Soisi kokoomuslaisen näkevän, että vapaan valinnan, kilpailun ja kysynnän ja tarjonnan mekanismit eivät erottele, onko kyseessä ihminen vai muu eläin. On vaikea nähdä, miksi ihmislääkäripalvelut olisivat vapaita Jaana Pelkosen ilmaisemista huolenaiheista.

Verkkouutisten jutun aiheesta voi lukea klikkaamalla otsikkoa.