Populistit, porvareiden hyödyllisiä idiootteja

Jotkut ovat ilkamoineet sosiaalisessa mediassa jakamalla tällaista kuvaa.

Kysyisin, haluavatko nämä tämän kuvan jakajat kehnosti valmisteltuja lakeja, sellaisia kuin aktiivimalli, jolle ei ehditty tekemään - tai haluttu tehdä - kunnollista vaikutusarviointia. Ei ehditty, tai haluttu, koska kunnollisten avustajien sijaan kuunneltiin EK:n lobbareita.

Mitä vähemmän ministerien tukena on avustajia, sitä enemmän he ovat lobbaajien armoilla. Ja tämä taas tarkoittaa sitä, että yhä pahemmin ne, joiden pitäisi tulla kuulluiksi ja joiden tilannetta lainsäädännöllisin keinoin pitäisi parantaa, jäävät jalkoihin tai peräti unohdetuiksi. Nimittäin päätöksentekoon liittyy sellainen paradoksi, että ne, jotka ovat jo muutenkin saaneet etunsa ajettua, huolehtivat vastedeskin, että niitä kuunnellaan. Siis nämä Autoliitot, MTK:t, Veronmaksajien keskusliitot, Suomen Yrittäjät ja Elinkeinoelämän keskusliitot.

Jos siis haluaa huonosti valmisteltuja lakeja, niin kaikin mokomin sitten vaan kauhistelemaan sitä, kuinka 11 miljoonaa humpsahtaa lakien valmistelutyöhön. Se on huomattavasti vähemmän kuin mitä esimerkiksi kunnat menettivät KiKy:n vaikutuksesta; pelkästään vuonna 2018 115 miljoonaa Kuntaliiton mukaan. Vaikka olisikin kapinoinut esivaltaa kohtaan haistattelemalla koulun matikantunneilla, niin nähnee, kumpi näistä summista on isompi.

Jos siis haluaa kiinnittää huomiota tällaiseen epäkohtaan kuin että lainvalmistelutyöhön satsataan 10% KiKy-sopimuksessa kunnilta leikatuista rahoista, samalla tulee halunneeksi yhteiskuntamme vähäväkisten, äänettömien, näkymättömien ja vähäosaisten polkemista ja heidän työntämistään vieläkin tukevammin marginaaliin. Tämä on taas sitä oman oksan tai peräti jalan sahaamista, mutta kai se on kansalaisoikeus näinä pölhöpopulismin aikoina, jolloin yhä useammalla oma ajattelu korvautuu vain meemien jakamisella.

Mutta tätähän viime hallituksen vakiintuneet porvaripuolueet juuri halusivatkin, tai siis heidän kuiskaajansa eli nämä lobbarit. Huomion kääntämistä täysin epäolennaisiin asioihin. Populistit ovat porvareiden hyödyllisiä idiootteja.

Jotta en pahoittaisi näiden idioottien mieltä, niin idiootti tarkoittaa henkilöä, joka ei Antiikin Kreikassa osallistunut päätöksentekoon ja yhteisten asioiden hoitamiseen. Antiikin merkityksessä idiootti voi olla monella muulla kentällä aivan pätevä toimija.

Helpotetaan saantia, vaikeutetaan juontia

Kansanedustaja Sari Sarkomaa leikkii puolueensa omatuntoa, jos vaikka lyhytmuistisimmat eivät huomaisi, että tällainen toiminta on hyvin lyhytjänteistä, ellei peräti ristiriitaista. Ensin Sarkomaa julisti perjantaiaamuna, että alkoholi ei kuulu paikkoihin, joissa on lapsia:

"Lasinsirpaleet ja tyhjät tölkit eivät Sarkomaan mielestä kuulu päiväkotien pihoille.

– Varsinkin rikotut lasit aiheuttavat vaaratilanteita päiväkotien lapsille. Valitettavasti monessa päiväkodissa maanantaiaamut aloitetaan lasinsirpaleiden, tyhjien tölkkien ja tupakantumppien keräämisellä. Kiellon mahdollisuus olisi tervetullut helpotus päiväkotien ja koulujen arkeen ja samalla myös vahva viesti nuorten alkoholittoman vapaa-ajan puolesta, Sarkomaa sanoo."

Vain kuusi tuntia myöhemmin Sarkomaa äänesti puolueensa mukana lainsäädännön puolesta, joka mahdollistaa entistä 17% vahvempien alkoholijuomien myymisen ruokakaupoissa. Helpotetaan saantia, vaikeutetaan juontia. 

Jossain se ilo- tai suruliemi juodaan. Tai sitten alkoholia ei olekaan tarkoitettu juotavaksi. Jos ei ravitsemusliikkeessä tai ulkona, jäljelle jää koti. En mitä sitä sano, ovathan pullot ja röökit leikkipuistossa ihan perseestä, mutta tämän logiikan mukaan on siis ilmeisesti ihan ok lisätä alkoholinkäyttöä kotona, jollaisissa aika usein on myös lapsia. Tämän Sarkomaakin varmaan tietää, joten mitä muuta tämä on kuin populismia siinä toivossa, että toiset eivät huomaa ristiriitaa, kun toinen käsi ei tiedä mitä toinen tekee ja kun häntä heiluu mutta etupää murisee. Tämä varmaankin toimitetaan siinä toivossa, että saataisiin niin vinettoliberaalien kuin myös lasinsiruista kauhistuneiden äänet. 

Verkkouutisten kolumnin aiheesta voi lukea klikkaamalla bloggauksen otsikkoa.

P.S: Tämä tapaus taas todensi sen, että kokoomuslainen yksilönvapaus on aika metkaa. Kokoomuksessahan levitetään tämän tuosta propagadaa, jonka mukaan puoluekuri on vain vasemmistopuolueiden heiniä. Kuitenkin tässä äänestyksessä vain konkari Pertti Salolainen - jonka ei tarvitse ajatella uudelleenvalintaansa - uskalsi äänestää toisin kuin ryhmäpäätös. 

Eduskunnan supistaminen olisi kansan edun vastaista

Politiikasta vieraantuneet - syystäkin - ja muuten vaan kettuuntuneet - siihenkin on syynsä - kansalaiset usein vaativat kansanedustajien määrän karsimista esimerkiksi puoleen. Näiden populististen vaatimusten tarkoituksena on kai säästää veronmaksajien rahoja niin että niitä riittäisi esimerkiksi päiväkotien ryhmäkokoihin tai mihin nyt kukin katsoo .

Nämä populistiset vaatimukset sahaavat vaatijoita nilkkaan, joten ne ovat pölhöjä, semminkin kun säästö ei ole edes promilleluokkaa. Ymmärrän, että politiikka ottaa aivoon, mutta eduskunnan supistaminen voisi käytännössä johtaa kaksipuoluejärjestelmään. Ei siinä muuten mitään, mutta nyky-Suomessa nämä puolueet olisivat suurissa kaupungeissa Kokoomus ja muualla Kepu, eli nykyiset pääleikkaajat, semminkin kun näiden puolueiden kannattajat ovat tunnollisimpia äänestäjiä. Puhumattakaan sitten muista edustavuusongelmista: esimerkiksi Lappi unohtuisi 100 kansanedustajan parlamentissa lähes tyystin. 

Puolet vähemmän edustajia, sama määrä erilaisia vaatimuksia ja painostusryhmiä, joiden tapaamiseen pienennetyllä edustajajoukolla jäisi suhteessa puolet vähemmän aikaa. Näin päätöksenteon valmistelussa jäisi erilaisia intressejä kuulematta. Ja luulevatko eduskunnan supistamista vaativat tosiaan, että ulkopuolelle ruikuttamaan jäisi esimerkiksi Elinkeinoelämän keskusliitto? Ei. Kyllä oman asiansa kanssa tuuleen huutamaan jäisivät erilaiset kansalaisjärjestöt ja vapaammat kansalaisliikkeet, olivat sitten kissojen, koirien, metsien, liito-oravien, liikuntavammaisten, sotaveteraanien, lasten tai isien asialla. 

Tässä on siis väärä säästökohde. 

Viisastelua kentän vastakkaisilla laidoilla

Oheinen kuva esittää Hesarin toimittajan tulevalle valtiomiehelle J. Halla-Aholle esittämää kysymystä ja H-A:n vastausta.

Perussuomalaiset ovat tavanneet syyttää Vihreitä ylimielisyydestä ja akateemisesta, verbaalisesta temppuilusta. Mitäs tämä sitten on? Tai mitäs muuta sitten olivat H-A:n edeltäjän T. Soinin puolivillaiset nokkeluudet, joiden taustalla oli populismin akateemisia opintoja kuin vastaanottajan aliarvioimista peittämällä todellinen asia sukkeluuksien taakse?

Perussuomalaisten synti on kaksinkertainen: paitsi sukkelointi, myös projisointi, jossa syytetään toista omista virheistä. Tässä on peili.