Huomautus metropolialueen kuntajakoselvitykseen‏

Minulla on selvitykseen kaksi huomautuksen aihetta:

1) Sipoo kannattaa jättää selvityksen ulkopuolelle, sillä Sipoosta on jo liitetty Helsinkiin se osa, jolla on Helsinkiin kiintein alueellinen, toiminnallinen ja kulttuurinen yhteys. Tämä liitos tehtiin kaavoituskelpoisen tonttimaan toivossa, ja osoittautui Helsingin näkökulmasta epäonnistuneeksi. Ei ole perusteltua kompensoida tätä epäonnistunutta alueliitosta vielä suuremmalla alueliitoksella. Jäljellejääneet alueet Sipoosta kannattaisi jakaa kahtia; pohjoisosa Keski-Uusimaan mahdolliseen uuteen suurkuntaan, ja ruotsinkielinen itäosa tulevaan suur-Porvooseen.

2) Klaukkala Nurmijärveltä kannattaisi ottaa mukaan, sillä Klaukkalasta suuntaudutaan laajalti Vantaalle ja Helsinkiin. Tiedän tämän omasta kokemuksestani; suuri osa suvustani on kotoisin Kivistön ja Klaukkalan alueelta, ja Klaukkala kuuluu melkein saumattomasti Kivistö-Seutula-Kannisto-Keimola -keskittymään.

Jos ja kun kuntaliitoksiin päädytään, tällöin lähipalvelut ja lähidemokratia kannattaa järjestää esimerkiksi Oslon mallin mukaisesti; Oslossa on 27 semi-itsehallinnollista kaupunginosaa, joilla on oma kaupunginosavaltuusto, ja rajoitettu budjettivalta esimerkiksi palveluiden tarkemmassa kohdentamisessa ja niiden sijoittelussa kaupunginosan sisällä.

Michael Perukangas
kaupunkitutkimuksen jatko-opiskelija, Porvoo (asunut Helsingissä 27 vuotta, Helsingin maalaiskunnassa 1 ja Vantaan kauppalassa 1 vuoden)

Ehdotukseni Uusimaan kuntajaoksi

Nyt kun kuntaministeri Virkkunen on esittänyt, että pääkaupunkiseutu jäisi kuntaliitosten ulkopuolelle, tätä en voi kannattaa. Seuraavaksi esitän näistä riippumattoman oman mallini. Malli on myös riippumaton jo olemassaolevista kuntarajoista.

Metropolialue: paras vaihtoehto on saada Espoo, Kauniainen, Helsinki ja Vantaa yhteen. Tällöin Kirkkonummi voidaan vielä ottaa mukaan tai sitten yhdistää se Siuntion ja ehkä Vihdin kanssa. Vaikka kunnasta tulisikin Suomen mittakaavassa megalomaaninen, erilaisten hallintohimmelikokeiluiden jälkeen en usko, että maankäytön-, liikenteen, ympäristön, elinkeinoelämän ja palveluiden järkiperäinen seudullinen suunnittelu ja kohdentaminen on mahdollinen ilman laajaa fuusiota. Lähidemokratia voisi pohjautua samantyyppiseen kaupunginosamalliin kuin Oslossa, jossa kaupunginosat huolehtivat lähipalveluiden järjestämisestä ja paikallisidentiteetin vaalimisesta. Toissijaisena vaihtoehtona on yhdistää Espoo, Kirkkonummi (ainakin Veikkola, eteläosan voi yhdistää kaksikielisten rannikkokuntien kanssa), Kauniainen ja Vihti, ja idemmässä Helsinki, Vantaa ja osa Sipoosta. Lisäksi voidaan tutkia nykyisen Espoon pirstomista siten, että Nuuksion alue liitetään Veikkolan, Vihdin ja ehkä Karkkilan kanssa yhteen. Jo nykyisellään käytännössä kaksikaupunkinen Vantaa yhdistyy nyt M-junan myötä, ilman sitä olisin senkin voinut jakaa kahteen siten, että Länsi-Vantaa olisi voinut yhdistyä Klaukkalan ja Lahnuksen alueen ja Itä-Vantaa Sipoon kanssa.

Keski-Uusimaa: Klaukkala nykyiseltä Nurmijärveltä kannattaa yhdistää Helsinki-Vantaa-Espoo-Kaunaisiin, sieltähän nyt asioidaan paljon pääkaupunkiseudulle ja jopa Lahnukseen Espoon puolella. Loput Nurmijärvestä kannattaa liittää Hyvinkääseen, Rajamäkihän on nyt jo miltei Hyvinkäätä. Lisäksi ainakin osa Mäntsälästä kannattaa liittää Hyvinkääseen, sillä siellähän mäntsäläläiset käyvät julkisissa palveluissa, samaten Jokela nykyisestä Tuusulasta. Kerava, Tuusula ja Järvenpää ovat yksi ja sama alue, ja niitä ei kannata erottaa toisistaan. Mukaan voi ottaa vielä Nikkilän ja ehkä Pornaisen tai osan siitä.

Jo valmiiksi elinkelvottomista kunnista - siis palvelujen ja työpaikkojen suhteen epäomavaraisista - ei tule elinkelpoisia liittämällä sellaisia yhteen. Esimerkiksi Pornaisista ja Mäntsälästä ei tule elinkelpoista kuntaa, vaikka siihen liittäisi vielä yhteen Askolankin.

Pornaisten itäosan taas voisi ehkä liittää yhteen Askolan, Pukkilan ja Porvoon kanssa. Askolaa ja Pukkilaa ei kannata erottaa toisistaan, ovathan niiden opetustoimet nyt hyvin verkottuneita. Tähän Itä-Uusimaan suurkaupunkiin liitettäköön myös Itä-Sipoo ja Loviisan puolelta Isnäs ja vanhan Pernajan alueet. Loviisa ja Lapinjärvi muodostaisivat oman kuntansa, ja Myrskylä, joka jo nyt on paljolti suuntautunut Päijät-Hämeeseen, ostaen sosiaali- ja terveyspalvelunsakin sieltä, liitettäisiin Orimattilaan, myöhemmin ehkä Lahteenkin. Myrskylää ei ainakaan kannata liittää Pukkilaan, jonka yhteenliittymä vielä mahdollisesti Askolan kanssa olisi varsinainen kuolemansuudelma: verokeinottelulla konkurssikypsän yhdistäminen kahteen romahtavan huoltosuhteen kuntaan muodostaisi varsinaisen itäisen Uusimaan Kreikan.

Läntiseen Uusimaahan tulisi kaksi kuntaa: suur-Lohja ja Raasepori. Karkkilan voisi yhdistää Vihdin kanssa; Nummi-Pusulaan minä en uskalla koskea.