Hompanssien freudilaiset lipsahdukset

On tietenkin epäreilua sortua itse koulukiusaajastrategiaan ja levitellä kaikelle somekansalle toisten lukihäiriöitä, mutta ne tekevät sen itse, ihan omalla nimellään:

Toki persulaisuus on ennemminkin politiikan tekemisen tapa kuin ideologia, mutta persumuslimeista en olekaan vielä kuullut. Ehkä somekommentoija viittasi siihen, että radikaali-islamistien ja (islaminuskoisten) maahanmuuttajien vieroksujat ovat itse asiassa hämmästyttävän samanlaisia arvoiltaan. Uskonto on siinä pelkkä päällysrakenne.

Kiitos Uuninpankkopoika Sakari Timoselle materiaalin jakamisesta.

Miksi vaihtoehtomedia vaikenee rauhanomaisesta islamista?

Noin 20 miljoonaa siiamuslimia marssi yhdessä maailmanhistorian suurimmassa marssissa Karbalasta Arbaeeniin viime viikolla. Tämä islamilaisterroristijärjestö ISIS:iä uhmaamaan järjestetty marssi on koko lailla vaiettu valtamediassa.

If a group of Muslims does something good, it’s not mentioned or the religion is not mentioned. But if someone does something [negative], it is on the front page and their religion is mentioned,” Mohammed Al-Sharifi, viime vuoden vastaavan tapahtuman vapaaehtoinen kertoi Independentille, joka sentään vaivautui mainitsemaan tapahtuman. 

Jos kerran valtamediaa tapahtuma ei kiinnosta tai ylipäätään se, että muslimit tekevät yhdessä hyvää, nyt olisi valtamedialla tilaisuus. Kuuleeko Janitskin? Tässä olisi hyvä skuuppi, jolla nokittaa valtamedia.

Jutun aiheesta voi lukea klikkaamalla otsikkoa.

Taharrush gamea itisläisittäin

Iltalehden saamien tietojen mukaan raskaana oleva nainen joutui eilen väkijoukon saartamaksi Itäkeskuksessa. Kuin vanha kunnon taharrush gamea, ilman suoranaista seksuaalista lähentelyä. Ilmeisesti. Vaikka jo sinänsä se, että moiseen valitaan kohteeksi nainen, jota huoritellaan, mitä muuta se on kuin naisen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamista?

Varmaan meillä osataan ahdistella ja solvata jotenkin paremmin, ei-seksuaalisemmin kuin jos tekijät olisivat olleet muslimeita. Ei sentään nirrin viemisellä uhkailtu, kuten on käynyt ilmi nuoren afgaaninaisen tapauksessa, jonka perhe oli lähettänyt hänet järjestettyyn avioliittoon - Suomeen, naisen suostumuksesta viis. Nyt häntä ollaan palauttamassa lähtömaahansa, jossa hän altistuu suurelle kunniamurhan riskille, karattuaan avioliitostaan, eikä kunniamurhan uhkaa pidetä henkilökohtaisena uhkana.

Yhdet tahot siis ahdistelevat naisia, vieläpä (muslimitaustaista) maahanmuuttajanaista, Toiset tahot taas ovat ottaneet hallituksen panttivangikseen, ja ohjailleet hallituskumppaneiden suostumuksella Migrin nuiventamaan turvapaikkalinjaansa. Kolmannet tahot taas kritisoivat maahanmuuttaja(muslimi)miehiä siitä, että nämä eivät kunnioita naisen koskemattomuutta, vaan hakkaavat ja raiskailevat.

Tässä ollaan siis karkottamassa naisia oloihin, jossa heille mitä todennäköisimmin tehdään juuri sitä, jolta karkottamisen vaatijat ovat näitä naisia väittäneensä haluta suojella, ja jos suinkin ehtivät, niin mitäs nyt vielä sitten pitäisi tehdä niille naisille, jotka ovat erehtyneet jäämään Suomeen, ettei tämä vahingossakaan olisi liian "vetovoimainen". Epäileekö joku, että kyseessä olisi kolme eri tahoa?

Karkotuspäätöksen saaneesta Sodaba Alifista voi lukea klikkaamalla otsikkoa.

Näin kommentoivat vaja... eiku rajakit Iltiksen juttua. Eihän näistä uskoisi, että tahtovat tehdä toiselle pahaa. Eihän?

Mûnchenin tappaja oli natsi, ääri-islamilla ei osuutta asiaan

Viime viikolla Münchenissä (suomeksi Mynssen) 9 ihmistä ampuneesta miehestä on paljastunut, että ääri-islamilla ei ollut osuutta asiaan. Syynä tähän ei ole se, että hän on syntynyt samana päivänä kuin Hitler, mutta jotain tämänsuuntaisen alibin puuttumisen suuntaan indikoi se, että hän oli ylpeä tästä sattumanvaraisesta yhteydestä.

Eikä hän tyytynyt olemaan vain ylpeä. Teon motiivit olivat todennäköisesti rasistisia, ja tekijä kannattikin kansalaissosialismia. Kaikki hänen uhrinsa olivatkin maahanmuuttajataustaisia, tekijän sanoin "paskaturkkilaisia".

Jos miehen syntymäpäivä olikin sattuma, sitä ei ollut se, että tekopäiväksi valikoitui Breivikin massamurhaamisen vuosipäivä, sillä mies ihaili Breivikiä.

Varmaan kieroutuneimmat julistavat tämänkin teon taas yhdeksi aihetodisteeksi ääri-islamismin vaaroista sillä verukkeella, että nämä silkalla olemassaolollaan samassa maassa tämän häiriintyneen miehen kanssa provosoivat hänet tekoonsa.

Verkkouutisten jutun aiheesta voi lukea klikkaamalla otsikkoa.

Pikemminkin natsismi kuin islamismi

Japanissakin on sattunut. Siellä puukottaja tappoi 19 ihmistä vammaisten hoitokodissa, mistä Hesari totesi mainitsemisen arvoiseksi, että "Japanin hallituksen edustaja Yoshihide Suga sanoi lehdistötilaisuudessa, että poliisin saamat tiedot eivät viittaa siihen, että teolla olisi yhteyttä ääri-islamismiin."

Ei varmaan olekaan. Pikemminkin viittaisi siltä, että teko näytti enemmän natsismin käytännön harjoitukselta, oli sillä sitten yhteyttä järjestäytyneeseen natsismiin tai ei, sillä "epäilty olisi sanonut poliisille haluavansa ”päästä eroon tämän maailman kehitysvammaisista”". Natsithan joukkotuhosivat juutalaisten lisäksi kehitysvammaisia. 

Varmaankin osoittamani yhteys on sattumanvarainen, toivottavasti. Kuitenkaan Hesarissa ei olla katsottu aiheelliseksi irtikytkeä tekoa natsismista, kuuhulluudesta, huonosti hoidetusti skitsofreniasta, äärikristillisyydestä, kabbalismista tai mistään muustakaan ismistä. 

Hesarin jutun voi lukea klikkaamalla otsikkoa.

Herra Hakkarainen on mutu-koulukuntaa

Näyttäisi siltä, että Hakkarainen edustaa sitä koulukuntaa, jonka mukaan natsismi on uskonto. Näin on ainakin, jos oletamme herra Hakkaraisen tekevän argumentaatiossaan rinnastuksen. Sen voi suomen kielioppisääntöjen mukaan tehdä rinnastuskonjuktiolla tai sitten laatimalla luettelon, jossa rinnastettavat on erotettu toisistaan pilkuilla.

Koska "mutta" ei kuitenkaan ole rinnastuskonjuktio, tällöin pilkku osoittaa Hakkaraisen argumentin rinnastussuhteen, jossa väitelause koostuu samanarvoisesta kahdesta päälauseesta, joissa molemmissa objekti on lauseen lopussa. Ensimmäisen lauseen objekti on "natsit", toisen "islam".

En tiedä, mutta oletan, että Hakkarainen ei ole lukenut logiikkaa. Jos joku ei tiedä, mitä on logiikka, niin se käsittelee argumentaation pätevyyttä ja niitä kriteereitä, joilla pätevä argumentti muodostetaan. Epäilen myös, että Hakkarainen ei ole opiskellut uskontotiedettä, mutta tästä en tietenkään voi olla varma. Ei kuitenkaan kannattane nähdä jotain mieltä sellaisessa, jossa ei mieltä ole. Hakkarainen tuskin edustaa reduktionismia, nominalismia tai yhtään mitään. Hän äänestänee tieteenfilosofisesti, ontologisesti ja metodologisesti tyhjää. Tuskin hän koskee uskontotieteeseen tai mihinkään positivistisempaankaan materiaaliin pitkällä tikulla, hän kun on mutu-koulukuntaa.

J.k.: Totta kai natsismi rinnastuu uskontoon, mutta tällaisen väitteen pitää perustua johonkin.

Äärikristillisen väkivallan uhka

Paikallinen perussuomalainen päättäjä Juha Mäenpää oli riemuinnut Kankaanpäässä turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskukseksi aiotun rakennuksen paloa, todeten, että

" Aivan mahtavaa. Jumala on olemassa. Rukouksiini on vastattu". 

Eduskuntavaaliehdokkaana Mäenpää oli luonnehtinut itseään kristilliseksi. Pitäisikö nyt olla huolissaan kristinuskoisista, joita on suomalaisista ainakin kolme neljäsosaa, ja enemmänkin, jos mukaan lasketaan äärikristilliset liikkeet? Pitäisikö nyt vaatia kaikkia kristittyjä edustavaksi itseään väittävältä Päivi Räsäseltä meriselitystä, ja julkista irtisanoutumista Mäenpää ja muiden potentiaalisten pöhköpäiden sanomista ja tekemättä jättämisistä?

No, ei kai. Aivan ylivoimaisen suuri osa kristityistä on varmastikin rauhaa rakastavaa väkeä, joka on ottanut jumalansa lähimmäisenrakkauden lähetyskäskyn tosissaan ja sen, että kaikki ovat yhtä lailla luojan luotuja, aivan riippumatta siitä, ymmärtävätkö tämän itse vai eivät.

Miksi sama ei sitten pätisi islaminuskoisiin, joista pientä osaa ns. mamu-kriittiset kutsuvat äärimuslimeiksi? Jos me olemme huolissamme muutamasta tuhannesta muslimista, joista ehkä promille on siinä määrin eksyksissä, että ovat altista maaperää vähän lipsahtamaan Koraanista ja houkuteltavissa uskomaan väärän uskon kaupusteljoita, niin mitä pitäisi sanoa yli kolmesta miljoonasta kristitystä? Aivan varmasti heihin mahtuu muitakin kuin Mäenpää, ja vielä pahempiakin, jotka olisivat hyvinkin alttiita ottamaan viimeisen askelen sanoista tekoihin.

Jussi Korhosen jutun tapauksesta voi lukea klikkaamalla otsikkoa.

Aito avioliitto muslimeja vastaan

Föreningen Aito Avioliitto har idag sparkat sin ordförande Jukka-Pekka Rahkonen, mannen bakom medborgarinitiativet som försöker torpedera den nya äktenskapslagen, sedan Rahkonen kommit ur skåpet som fullblodsfascist. Rahkonen vill bland annat förbjuda islam och ge böter till alla som läser Koranen eller bär slöja. Till kännedom alltså för de som ännu behöver påminnas om vilken vidrig hjärna som ligger bakom det där initiativet.  (Aito Avioliitto-yhdistyksen Facebook-päivitys sunnuntailta)

Ei ole ainakaan minulle mikään yllätys, että naiset nyrkin ja hellan väliin tuomitsevat ovat fasisteja ja rasisteja, hehän usein käyttävät naisia näiden ismiensä keppihevosena, joten ylläoleva uutinen ei kyllä ole mikään uutinen.

Jos joku ei osaa sen vertaa ruotsia, että ei osaa lukea tätä uutista, en kiusallani käännä sitä, koska kovin usein nämä fasisteiksi paljastuvat naistenalistajat tai naistenalistajiksi paljastuvat fasistit suhtautuvat myös "asenteellisesti" "pakko"ruotsiin, enkä ole yhtään yllättynyt, jos ruotsintunneilla nukkujasta on tullut rasisti. Olkoot ymmärtämättä, ja kärsikööt asenteellisuudestaan. Tietenkään huonosta ruotsin taidosta ei sen enempää seuraa rasismia kuin puhelimista maksasyöpää, mutta ainakin nihkeys ruotsin opiskeluun, rasismi ja sovinismi usein instantoituvat samoissa kuorissa, ja saavat poliittisen ilmaisunsa yhdessä puolueessa, ne, jotka eivät ole niin äärikristillisiä, että mahtuisivat KD:hen.

Mitä ***a, Iltalehti

Eilisiä Iltalehden lööppi- ja etusivun otsikoita:
"Pohjoismaiden ministereiltä uusi linja: elintasopakolaiset esiin ja ulos."
"Imaami ehdottaa: useita suurmoskeijoita Suomeen. Ehkäisee musliminuorten radikalisoitumista."
 "Sisäministeri Orpo: Vastaanottokeskusten ympäristössä turvallisuusriski."
"Muslimit haluavat verotusoikeuden."

Olen jo aikaisemmin ollut huomaavinani, että kyseinen julkaisu on valinnut linjansa, ja se on irtonumeromyynti niille, jotka muuten lukevat MV:a. Tätä ei voi olla huomaamatta, lööpit tunkevat vastaan silmistä ja korvista, vaikken kyseistä kasettaa ostakaan, joten en valitettavasti voi laittaa sitä boikottiin.

Tänään sama linja jatkuu:

"Tekeekö Venäjä politiikkaa turvapaikanhakijoilla?"
"Suomalaistaustaisen perheen teinityttö vapautettiin Isisin kynsistä."

IL:n linja on sellainen, että jos mitään kohun väärtiä ei ole, se nostattaa itse sen kohun. IL lietsoo vihaa turvapaikanhakijoita kohtaan. Osaan kuvitella, miten hompanssit hihkuvat innoissaan näistä suurmoskeijoista, eikä tarvitse vain kuvitella, sillä onhan Facebookissa niitä vastustava ryhmäkin. Varmaan hakkaavat jo sormiaan kipeiksi oksentaessaan näppäimistöilleen. Toivottavasti se protestointi hyytykin sitten näppikselle. Verotusoikeudesta taas ei ole pitkä matka siihen, että joku keksii, että jos verotusoikeus, niin sitten myös oikeus, liukkaan pinnan Sharia-argumentti. Ja senhän pitäisi olla positiivista, että tyttö vapautettiin, mutta mitään uutista ei olisikaan, jos ei oltaisi mainittu Isisiä.

Kysymys "Tekeekö Venäjä politiikkaa turvapaikanhakijoilla?", osoittaa lopullisesti lehden linjan. Jos uutista ei ole, lehti esittää oman epäilynsä, luulonsa tai luulottelunsa. Ihan yhtä hyvin minä voisin ihmetellä, onko Kuu juustoa.

Kehotan siis boikotoimaan Iltalehteä. Minä olen hengessä mukana, mutta ei se muuta mitään, sillä en muutenkaan näitä lehtiä osta.

Iltasanomat ei ole aivan yhtä kauhea, vaikka kyllä hekin kirjoittavat:
"Viranomaiset huolissaan Venäjän rajan vuotamisesta. Uusi pakolaisaalto Idästä?"

Tämä on tätä POIKA SÖI ÄIDIN laittamat lihapullat -journalismia. Että kehtaakin kutsua itseään toimittajaksi, henkilö, joka työskentelee tällaisessa julkaisussa.

Suomi talebanisoituu

Naisilla pitäisi olkapäät olla peitettynä, sanoi puhemies Lohela (PS). Ei sentään pitäisi olla mielipiteidenkin peiteltyinä? 

Perusssuomalaisethan yrittävät viimeiseen saakka peitellä sitä, että heissä on yliedustettuina henkilöitä, joilla on hyvin autoritaarinen persoonallisuus, painottaen yhdyssanan kansanedustaja jälkimmäistä osaa, vaikka kuitenkin "edustaja" pitäisi korvata "johtajalla", ja missään tämä ei ole niin tosi kuin PerSu:illa. Lisäksi pitäisi korvata "kansa" sanalla "harhaan", mutta se ei ole tälläkertaisen messun aihe.

PerSut ovat tunnetusti hyvin pahoillaan siitä, että meille Suomeenkin olisi pesiytymässä islamisaatio. Tähän he ajattelevat oleellisesti kuuluvan mm. naisten piilottamisen. PerSut tekevät sen ihan itse, islamisaation. 

Puhemies Lohelan haastattelun voi lukea klikkaamalla otsikkoa.

Päänsä peittäjät

Kovin moni on ties mistä syystä huolissaan siitä, etteivät näe kaikkia osia musliminaisten kasvoista, ties vaikka heillä olisi näille jotakin asiaa. Ilmeisesti sitten heillä, tai kellään muullakaan ei ole mitään asioitavaa kasvavan nuorison kanssa; tämän voi päätellä siitä, ettei nuorten verhoutuminen huppujen alle huoleta ketään. Tiedä mitä kapinoita tai anarkiaa siellä suunnitellaan, huppujen alla.

Erään kerran asioidessani porvoolaisessa ruokamarketissa, huomioni kiinnitti kassan huudahdus peliautomaateilla pelaaville hahmoille. Näitä oli neljä tai viisi. Huudahduksen kuultuaan hahmoista kääntyi yksi. Hupun alta näkyi nuori poika. Pituuden perusteella muutkin olivat varmaan nuorukaisia. Nuoren kasvot nähtyään, hän sai jatkaa pelaamista, samoin kaikki hänen kaverinsa, vaikka tiedä, mitä he siellä huppujensa alla hautoivat.

Tämä ei kuitenkaan huolestuta, tai huoleta, tai edes kiinnosta ketään, ei edes niitä, jotka ovat kasvojenverhouksista huolestuneita. Eivät he kyllä ole niiden kasvonsa osin tai kokonaan verhonneiden naistenkaan ajatuksista kiinnostuneita, vaikka väittävätkin olevansa huolestuneita näiden ihmisoikeuksien tilasta, tarkoittaen negatiivista vapautta: vapautta oletetusta sorrosta.

Vain maahanmuuttajanaisten vapaudesta sitä ollaan kiinnostuneita, jotta saisivat keppihevosen vieroksuen syrjiä maahanmuuttajamiehiä. Eivät muuten ole huolestuneita niiden huppuihin kasvonsa verhonneiden nuorten oikeuksista, tarkoittaen positiivista vapautta: mahdollisuuksia hyvästä syystä uskoa siihen, että heidän tekemisensä voisivat hyödyttää tai kiinnostaa jotakuta, että näiden nuorten sanotulla individualismilla katsottaisiin olevan mitään rakentavaa käyttöä. Nuoriin kohdistuva systeeminen sorto kun ei myy iltapäivälehtiä, eikä sillä saa mobilisoitua erisorttisia kostojoukkoja, jotka verhoavat päänsä erisorttisiin kaapuihin.

Je ne suis pas Charlie

Kun ranskalaisessa aivopierujulkaisu Charlie Hebdossa julkaistiin taannoin joitakin muslimeja loukanneita pilakuvia, tästä ilahtuivat monet kahdesta syystä, Eräät sananvapauden esitaistelijoiksi itseään mieltävät mukasuvaitsevaiset ilahtuivat tästä, koska heidän mielestään ei ole mitään pyhää, joka olisi arvostelun ulko- ja yläpuolella. Jotkut taas innostuivat, koska heidän mielestään islaminusko ei olisi arvostelun ulko- ja yläpuolella. Vaihda "mitään" sanaan "islam", muuten argumentin muoto on identtinen.

"Ei mitään" on sama kuin "mikä tahansa". Kun loukataan "ei mitään", samalla tullaan väittäneeksi, että tähän ei-mihinkään uskovat eivät ole mitään. Kannattaa lukea Emile Durkheimia: yhteisöt pyhittävät itsensä toteemeillaan, ja kun loukataan toteemia, loukataan yhteisön jäseniä. Ja silloin kun mikään ei ole arvokasta, ei millään ole väliä. Sen tautologisemmin en tautologiaa osaa sanoa. On äärimmäisen nihilististä, jos toisiltakin kielletään arvon mahdollisuus vain siksi, että itse on täydellinen nihilisti.

En muuten usko siihen, että olisi olemassa poliittisilta arvoiltaan kaksi äärilaitaa, vaan yksi marginaali ja maltillinen mainstreami, mutta jos sananvapaus olisi kuvio, olisi se pallo, jonka kehältä löytyisivät nämä em. näennäisesti kahta hyvin erityyppistä lajia olevia sananvapauden esitaistelijat. He tässä pallossa eivät ehkä sijaitsisi äärilaidoilla, koska pallo on sulkeutuva kuvio, vaan vastapäissä, ja kuten vastapäät pallossa käyttäytyvät, ne olisivat vierekkäin.

Tästä minua muistutti brasilialaiskirjailija Paolo Coelhon kannanoton postannut ystäväni, joka yritti muistuttaa joitakin mukasuvaitsevaisia huonolla menestyksellä. Kyseisen kannanoton voi lukea klikkaamalla bloggaukseni otsikkoa.

Missä piileskelevät vauvantappoyrityksen tuomitsijat?

Kivien, tai kaljapullojen, tai ylipäätään minkään heittely kohti ihmisiä ei ole oikein. Aina kun kiviä sinkoilee jossakin kohti ihmisiä, varsinkin naisia, tämä tuomitaan, sitä varmemmin, mitä kauempana tämä tapahtuu, ja sitä varmemmin, jos tämä tapahtuu islamenemmistöisessä maassa. Samaten netin haaskalintuparvet kaartelevat jokaisen mahdollisen raiskausjuorun ja alaikäisen hyväksikäyttöepäilyn perässä, ainakin jos tämä on tapahtunut islamenemmistöisessä maassa. Sen sijaan jos meillä tapahtuu jotakin, etenkin silloin kun tekijät ovat mitä ilmeisimmin kotoperäisiä, blogistan on hiljaa, puhumattakaan heidän tuuliaan haistelevista kansanjoht... edustajista. Miksi?

Kaljapurkkien heitteleminen ilmeisesti on sitten ihan ok, varsinkin, jos sellainen lentää kohti jotain sellaista, joka on vastoin omaa arvomaailmaa. Siis edustaa ns. punavihreyttä. Kun Turun Pride-kulkueeseen lensi täysi kaljapurkki, joka olisi voinut surmata vauvan, kukaan ei ole tuominnut tekoa, tai sanoutunut irti siitä. Luultavasti siksi, että kenenkään poliittisen tahon ei kannata sanoutua irti suomalaisten teoista. Pösilö on pösilö, oli sitten punavihreä, sinertävä tai patamusta, mutta pösilö on hyödyllinen, jos häneltä saadaan kalastettua ääni, jolloin hänestä ei kannata sanoutua irti esimerkiksi tuomitsemalla tekoa.

Tämä voi olla poliittisesti ymmärrettävä strategia, mutta tuomittavaa. Kun kansanjohtaja kauhistelee esimerkiksi homoseksuaalisuutta, tämä on epäsuora mandaatti kaljapullojen heittelyyn. Tosin vielä pösilömpää on julkisesti liputtaa pösilöitten puolesta, mutta tämä toki tekee pösilöyden vastustamisen ja tuomitsemisen helpommaksi.

Jutun Pride-kulkueen tapahtumista voi lukea klikkaamalla otsikkoa.

Ei uskovaisesta voi amputoida uskontoa

Päätöksenteon tulisi tietystikin perustua tutkittuun tietoon uskomusten sijasta, ja esimerkiksi kansantaloudesta tulee konsultoida kansantaloustieteilijöitä ja ilmastosta ilmastotutkijoita eikä esimerkiksi naapurin astrologia. En kuitenkaan tiedä, miten toteutetaan uskonnon ja päätöksenteon eristäminen toisistaan loukkaamatta uskovien ihmisten perusoikeuksia.

Uskovaisesta ei voi amputoida pois uskoa niin että hän tekisi poliittiset ratkaisunsa uskolleen immuunina, että "älä sitten tule sotkemaan omia uskomuksiasi tähän, vaan jätä arvosi narikkaan". Tämä olisi sama vaatimus kuin että korkeakoulutettua vaadittaisiin tekemään päätöksensä siten, että hän ei uskoisi tutkittuun tietoon vaan hänen pitäisi suorittaa itselleen epistemologinen ja moraalinen lobotomia, palautettava itsensä episteemisessä mielessä lapseksi.

Jos suhtaudutaan nuivasti uskonnollisiin puolueisiin, entäs sitten kielipuolueet, onhan kielikin yksi kulttuurin ilmenemismuoto tai kantaja? Kohdistuuko tämä vaatimus tehdä arvovapaita päätöksiä vain oman kulttuuripiirin perinteisen valtauskonnon edustajiin vai myös esimerkiksi muslimeihin, jolloin kyse olisi puhtaasta rasismista?

Eikä uskonto sulje pois tutkittua tietoa. Kyllä monella tutkijalla voi olla ja on oma vakaumuksensa. Omaan ystäväpiiriini kuuluu esimerkiksi kaksi eksaktin tieteen edustajaa - matemaatikkoa, joilla on harras kristitty vakaumus, ja kuten kirjoitin ihan äskettäin (bloggaukseni Järjen päätöksiä löytyy klikkaamalla tämän bloggauksen otsikkoa), vakaumukseton ihminen on nihilistisessä onttoudessaan pelottava.

Meillä jokaisella on omat ennakko-oletuksemme ja -luulomme, pelkommekin. Näiden akuuttiin oirehteluun ei auta tietopohjainen argumentti, minkä tietää jokainen joskus lasten kanssa tekemisissä ollut.

Mikään tiede ei selvitä meille sitä, mitä on ihmisyys, eikä anna vastauksia tässä ihmisen maailmassa elämisen kysymyksiin. Tässä kohdassa astuvat peliin uskonnot ja taiteet. Uskolla voidaan perustella monenlaista sortoa ja misantrooppisia käytäntöjä, mutta on varmaa, että mikään tiede ei opeta meille armoa.

Armo ja arvot eivät ole uskontojen yksinomaisuutta, mutta arvovapaa päätöksenteko on usein armovapaata ja aina arvotonta.

P.S. Vierastan nk. kristillisdemokratiaa, mutta ainakin he ovat avoimia ja rehellisiä sen suhteen, mihin he päätöksensä pohjaavat.

Miksi kristinuskoa kritisoidaan?

Facebook-kaverini seinälle oltiin jaettu taas yksi juttu, jossa kerrottiin kaikista niistä kauheuksista, joita Allahin nimeen vannoen tehdään. Aika paljon vähemmän keskustellaan siitä, mitä kaikkea tehdään silloin kun vannotaan käsi Raamatulla, tai lyödään Raamatulla. Tämä tiedoksi annettakoon heille, joiden mielestä muslimeilta hyväksytään kaikki.

En mielelläni lähtisi tällaiseen keskusteluun, sillä paljon enemmän pitäisi korostaa kaikkea sitä hyvää, mihin uskonto antaa innoitusta. Kyllä meidän yhteiskunnassamme, päätöksenteossammekin, kaipaisi enemmän armoa ja rakkautta, vähemmän sanallisia, kuvallisia tai oikeita polttopulloja. Yleensäkin toisessa pitäisi ensisijaisesti pyrkiä näkemään hyvä.

Tietenkään armo ei ole kristinopin tai minkään muunkaan uskonnollisen suuntauksen monopoli, mutta uskonto on monille ainoa syy muistaa, että on olemassa muitakin tarpeita kuin oman navan.

Miksi kristinuskoa sitten kritisoidaan? Yksinkertaisesti samasta syystä kuin valtaapitäviä instituutioita aina on kritisoitu. Kritiikin kohteeksi joutuminen nyt vaan on vallanpitäjän osa, ja valtiokristillisessä Suomessa on vahvat kristilliset perinteet ja kirkko on monella, huomaamattomallakin tavalla soluttautunut kulttuurisiin käytäntöihimme. Tämä tiedoksi kaikille niille, jotka ihmettelevät, miksi vähemmistöuskontoja suvaitaan, ja kritiikki suuntautuu omaan uskontoon, tai ainakin oman kulttuurin valtauskontoon.

Radio voi agitoida radikalismiin

Siitä se radion nimikin varmaan tulee, radikalismista. Jotkut ovat nillittäneet siitä, että Yleisradiossa aletaan lukea Koraania ääneen, ties mihin Isikseen tai raiskaukseen se yllyttää.

Eikö Yleisradion tehtävä sitten ole kansanvalistuksellinen, ja siihen kansanvalistukseen kuulu myös kulttuureista kertominen? Uskonto on yksi kulttuurinen ilmenemismuoto, ei päinvastoin.

Siitäkin voisi keskustella paljon, mihin kaikkeen kristinuskonkin nimissä syyllistytään, ja tästä kaikesta syyttää radion ja television kristillisiä hartausohjelmia. Varmaan ei pidä Matteuspassiotakaan soittaa, toisintaahan se kärsimyshistoriaa. Entä sitten taide-elokuvat, jotka näyttävät jonkun uskonnon menoja? Pitäisikö nekin sensuroida?

Jos väittää, että islam edustaa pimeyttä ja kristinusko on rakkauden uskonto, silloin pitää tehdä seuraava testi: ulottuuko rakkaus myös väärä- eli islaminuskoisiin? Jos ei osaa tähän vastata, ei kannata aloittaa keskustelua, jossa ei osaa vastata siinä herääviin kysymyksiin, eli matsia, jossa tulee ottamaan lukua.

Minä en kuulu kirkkoon, mutta siltikin maksan hartausohjelmien tuottamisesta, enkä ole tästä nillittämässä. Pitäisi varmaan tasapuolisuuden nimissä.

Ei sitä radiota ole pakko kuunnella. On kuitenkin enemmän kuin ok, että radio on tasapuolinen. Sellainen radio, joka soittaa vain omaa uskontoa, ei ole. On vähemmän kuin ok, että radiossa saisi esittää vain yhtä uskontoa tai uskomusta. Radiossa on kanavanvalitsin, ja siinä on myös volyymi- ja off-nappulat. Ja jos ei mikään auta, johdon voi nypätä pois seinästä.

Norjassa mekin olemme mamuja

Facebook-ryhmässä "Norjassa rantautuneet suomalaiset" esitettiin seuraava keskustelunavaus:

"Ottaako teillä mamuina silmään tuo suomalaisten suhtautuminen maahanmuuttajiin? Mua se on alkanu häiritä. Järkyttävää. Siellon suomessa nyt kai 4% vai peräti 3% maahanmuuttajia kun esim Norjassa on 13%. Onko se se perisynti kansan vitsaus kateus joka tuon vihan saa aikaan?"

Tämä avaus sai hyvin kirjavaa vastakaikua. Onneksi kerrankin tuli myös sitä ns. maahanmuuttokriitikoiden peräänkuuluttamaa asiallista keskustelua, mutta valitettavan paljon myös tällaista, joka osoittaa, että läheskään kaikki eivät osaa lukea, kun eivät yrittäneetkään vastata kysymykseen, vaan sen sijaan tyytyivät toistamaan omaa propagandaansa:

"on vähän eri asia onko kyseessä raiskaajasomalimamu vai norjaan työn perässä muuttanu kantasuomalaismamu"

"muslimiroskasakki ja työtä tekevät ateistit/tapakristityt valkoihoset on vähän eri asia!"

"kyllä, pelkään tosi paljon pohjoismaiden uppoamista! kohta on terrori-iskut arkipäivää täällä ja minareettitornit nousee joka kaupunkiin"

"eurooppa siirtyy takaisin keskiajalle islamin leviämisen myötä."

"Helsingin yliopiston oikeuspoliittisen tutkimusryhmän 2014 valmistuneen raportin mukaan Aasiasta tulleet maahanmuuttajat työllistyvät, mutta afrikasta ja Lähi-Idästä tulleet eivät. Lisäksi jälkimäiset raiskaavat 17 kertaa niin paljon kuin kantaväestö ja ryöstelevät 7-kertaisesti."

"ootko miettiny että miksi sieltä afrikasta tulee enimmäikseen terveitä 20-30 vuotiaita miehiä tänne? miksi neekerinaisia näkee niin vähän? tai vanhuksia? eli nuoret sotilaskelpoiset miehet karkaa paskaa elintasoa maailman parhaan sosiaalituen piiriin lusmuilee"

"varmaan tykkäät imeä mustaa lekaa kovasti"

"ei jaksa olla tippaakaan asiallinen enää tässä kohti"

"Mielestäni on naivistista olla näkemättä sitä uhkaa, jonka islaminuskon leviäminen tänne aiheuttaa. Heillähän on Koraanin mukaan päämäränä valloittaa maailma ja käännyttää kaikki, jos ei hyvällä, niin sitten pahalla. Puhuttamakaan naisten alistamisesta. Pelkohan ihmiset saa reagoimaan. Tosin en ymmärrä väkivaltaista rasistista toimintaa, mutta on typerää ottaa pakolaisia aivan liikaa."

"Niin siitähän on siis se legenda, että muslimien päämaja pohjoisessa on täällä Norjassa ja ne saa ihan rauhassa häärätä..."

"Norjalaiset käy aivan samanlaista keskustelua aiheesta kuin suomalaiset. Jos seuraa hieman nettikommentointia niin huomaa sen hyvin. Ymmärrän täysin raivon koska monesti se mamu saa kaikki tuet. Esim. Kultapaikat hampaisiin, koska se on tapana heillä kotimaassa. Kun taas suomalainen joutuu anomaan ja silti jää ilman. Näitä juttuja on paljon ja se ärsyttää ihmisiä. Itse olen tietyistä syistä ollut hyvinkin lähellä seuraamassa ja kuulemassa miten mamu kertoo miten suomalainen elää väärin ja naureskelee kun mamuja hyysätään. En sanoisi olevani rasisti mutta onko se oikein että suomen vanhukset kituvat määrärahojen puuttuessa, mutta otetaan lisää esim. Somaleita elämään sosiaalitukien varassa. Suomessa somalit on suurin ongelma koska eivät liiku kuin omiensa kanssa, eivät osaa monesti lukea eikä kirjoittaa tullessaan. Eivätkä halua oppia. Eräs somali antoi haastattelun lehteen ja kertoi että heille opetetaan jo kotimaassa mihin tukiin ovat oikeutettuja ja he tuntevat nämä lait jo tullessaan Suomeen, paremmin kuin suomalaiset. Suomessa on ehkä vain muutama prosentti mamuja(on lyhenne maahanmuuttajasta) mutta kun ne ovat pääasiassa Helsingissä niin se tuntuu paljolta. Myös islamin leviäminen lieveilmiöineen kyllä pistää miettimään. He kun haluavat muuttaa kaiken. Viimeisimpänä poistaisivat juhannuksen heidän uskontoaan loukkaavana. Olen itse sitä mieltä että maassa maan tavalla."

Että sillä lailla asian vierestä mentiin. Suosittelen blogini lukijaa palaamaan alussa esitettyyn kysymykseen, josta virinneessä keskusteluketjussa nämäkin puheenvuorot esitettiin. Keskusteluketju onnistui paljastamaan enemmän suomalaisten rasismista kuin mitä kysyjä varmaan toivoikaan yrittäessään viritellä keskustelua aiheesta, ja saadessaan siitä vierestä.

Sitten yksi keskustelija yritteli puolustautua, että eikö ole oikeutta omiin mielipiteisiin ilman että heti leimataan rasistiksi. No, kyllä on. Onko toisten mielipiteiden kriitikitön levittely sitten mielipiteenilmaus? Mielipide on minun nähdäkseni omaan, kriittiseen ajatteluun perustuva käsitys, ja kriittinen ajattelu ei tarkoita pelkkien negatiivisten huhujen levittelyä vaan kriittistä suhtautumista niihin huhuihin.

Menee ehkä vähän asian vierestä, mutta pakolaisia olivat karjalaisetkin, ihan vähän aikaa sitten. Ja Norjassa me olemme mamuja.

Linkkasin tämän bloggaukseni otsikkoon yhden linkin, joka tähän keskusteluun ns. todistusaineistoksi linkattiin. Minä en oikein jaksaisi tuollaista.