Hallituksen Sote-uudistus, jonka pitäisi taata sosiaali- ja
terveyspalveluiden järjestämisen tehokkuus tai ylipäätään niiden
saatavuus kaikille, on umpisolmussa, koska se on liimautunut kiinni
kuntauudistuksiin. Nämä kuntaliitokset tulee tehdä kerralla, muuten ei
säästetä mitään: henkilöstön irtisanomissuoja alkaa juoksemaan aina
alusta jokaisessa kuntaliitoksessa. Lisäksi kuntien investointitarpeet
tulisi selvittää ennen lopullisia liitospäätöksiä ja myös tehdä nämä
investoinnit, ettei homekouluista tule liitoksien kynnyskysymyksiä.
Kun hallitus on keskittynyt askartelemaan lähinnä kuntarajojen kanssa,
niin muista rajoista ei sitten ollakaan puhuttu mitään. Säästöjä
saavutettaisiin myös sektorirajojen - niin hallinnollisten kuin
yhteiskunnallistenkin - rikkomisella. Nuorisotakuu, jossa kaikki nuoren
elämään vaikuttavat hallinnolliset tahot kutsutaan saman pöydän ääreen,
toimii tästä hallintosektorien rikkomisesta eräänlaisena hyvänä
pilottikokeiluna, ja tästä hyvästä esimerkistä kannattaisi ottaa mallia
muuallakin. Lisäksi palveluohjauksessa ja -tuotannossa kannattaisi
hyödyntää nykyistä enemmän kansalaisjärjestöjen asiantuntemusta ja
vapaaehtoisten sitoutumista, mikä ei kuitenkaan saa tarkoittaa sitä,
että yhteiskunta pesee kätensä sosiaalisena toimijana, vaan pikemminkin
sitä, että esimerkiksi vapaaehtoistoimijoiden vetämille
vertaistukiryhmille annetaan tiloja ja niiden vetäjille myös edes
säädyllisiä kulukorvauksia, jotka eivät saisi vaikuttaa näiden vetäjien
usein saamiin tukiin.
Toinen asia, johon Sote-uudistus ei ota mitään kantaa, on sosiaaliturvan
taso ja sen järjestämisen tavat: mikä on Kelan/kunnan
sosiaalitoimen/yksityisten sosiaalivakuutusten keskinäinen roolijako,
mikä on sosiaaliturvan kannustavuuden aste, miten sosiaaliturvaa
verotetaan ja mikä on ansioturvan ja perusturvan suhde.
Sote-uudistuksessa ei myöskään puhuta mitään kuntien tehtävistä. Ei
tietenkään kunnilla ole edellytyksiä selvitä koko ajan lisääntyvistä
tehtävistä, joita niille sälytetään. Eipä Sote-uudistuksessa puhuta
myöskään mitään vaikuttamisesta tai lähidemokratiasta, vaikka näiden
pitäisi liittyä läheisesti kuntauudistukseen. Niistä kannattaisi puhua
jo siksikin, että kuntalaisen eli palvelun käyttäjän näkökulma auttaa
myös palveluiden kehittämisessä. Myöskään palveluiden saavutettavuudesta
ei puhuta mitään: kuntien koon kasvaessa vastaavasti joukkoliikennettä
kylien ja etääntyvien kuntakeskusten välillä tulisi kehittää tai sitten
viedä palvelut kyliin terveyskioski- ja kirjastobussityyppisesti.
Sote-uudistuksessa uhataan jo toimivia palvelurakenteita vain siksi että
hallituksen on pakonomaisesti jätettävä jokin puumerkki. Esimerkiksi
HUS:iin ei kannattaisi kajota.
Sote-uudistus tulee pakostakin jäämään torsoksi. Kun edellinen hallitus
jäi historiaan hallituksena, joka ei kyennyt saattamaan itse asettamiaan
tavoitteita maaliin Sata-komitean avulla, nykyinen hallitus on yhtä
impotentti keskittyessään pakkomielteisesti kuntien määrän vähentämiseen
ja ainoastaan siihen.
Kirjoitus julkaistiin Uusimaassa tiistaina 2.10.
Yksinäisajattelijan ääneen ajatteluja. Aineiston muuntaminen ilman lupaa on kielletty. Suorat lainaukset ja aineiston jakaminen on siis sallittua. Suurin osa kirjoituksistani löytyy linkkilistan ylimpänä olevasta vanhasta blogistani. Olen itse ja yksin vastuussa blogissani esittämistäni mielipiteistä, jotka edustavat vain minua, eivät edustamiani organisaatioita. En ole vastuussa kenenkään lukijan sisäluku- enkä sisäislukijataidoista.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti