Rasistit usein puolustautuvat sillä, että heitä kohtaan ei saisi käyttää henkilöön käyvää argumentaatiota. Jotkut jopa yrittävät lyödä takaisin heilauttamalla ad hominem -korttia.
Mitä sitten pitää sanoa siitä, että Halla-Ahon blogi käsittelee maahanmuuton ongelmia (hänen omien Pressiklubissa sanomiensa sanojen mukaan), mutta tämä ei olisi hänen oma ominaisuutensa, vaan hänen bloginsa ominaisuus. On kuin väittäisi, että en minä ampunut, vaan aseeni ampui.
Ollakseni reilu Halla-Ahoa kohtaan - sillä reiluus kuuluu kaikille - niin törmäsin tähän ohjelmaan tänä iltana, ja ohjelma julkaistiin 2009. En olisi sitä kyllä siitä uskonut, vaan tämä piti vasta keskustelun päätteeksi tarkistaa. Niin ajankohtaista tavaraa se oli.
Niinkö ne tekstit sinne H-A:n blogiin pötkähtävät automaattikirjoituksella ilman, että H-A:lla olisi asiaan mitään osaa, arpaa? Eikö H-A tarkoitakaan sitä, mitä blogissaan lukee? Sanoutuuko peräti irti? Tsoukillako vaan kirjoittaa? Ovatko aiheet valikoituneet itsestään, ilman mitään valitsijaa? Vai onko Jussi ulkoistanut sisällöntuotantonsa haamukirjoittajille? Vai onko kyseessä todellinen sosiaalinen media, jossa lukijat tuottavat sisällön?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti