Keskiviikkona 30.3. pidetään Uutta Länsi-Helsinkiä -verkkotilaisuus. Siihen sai etukäteen esittää kysymyksiä. Ohessa omat kysymykseni:
Kehä I eteläpuoleiset alueet:
Miksi eteläisen Keskuspuiston läpi ajetaan poikittaista ratikkalinjaa, vaikka aivan vierestä menee seiskan ratikka? Jos ratikka on pakko tehdä, niin tehtäköön se täyspitkänä tunnelina.
Munkkivuoren metsästä: toivottavasti Huopalahdentien varren talorivit toteutetaan mahdollisimman kapeina ja tehokkaina, myös itäpuolelta.
Kutsutaanko Riistavuorta Länsi-Haagaksi samasta syystä kuin Kartanonmetsää Malminkartanon keskiosaksi, jotta vietäisiin ajatukset pois siitä, että on tarkoitus rakentaa metsään?
Onko tutkittu vaihtoehtoa sijoittaa Vihdintien varren rakennukset Pitäjänmäen teollisuusalueen puolelle?
Miten kaupunki suhtautuu asukkaiden teettämään vaihtoehtokaavaan Riistavuoressa, jossa talot sijoitettaisiin yhdeksi taloriviksi Vihdintien varteen (jolloin metsää säästyisi enemmän)?
Pikaratikkasuunnitelmista: miksi nykyisin toimivat suorat bussilinjat halutaan korvata Vihdintien-Huopalahdentien-Töölön läpi puikkelehtivalla, pyöräilyvauhtia kulkevalla ratikalla?
Onko Vanhan Viertotien ja Pitäjänmäentien/Haagan liikenneympyrän välisen metsän luontoarvot kartoitettu (ainakin siellä on edustava ja arvokas kääpävalikoima)?
Onko Steniuksenkentän annettu ränsistyä tarkoituksella, jotta se voitaisiin rakentaa?
Kehä I pohjoispuoleiset alueet:
Onko kaupungin tarkoitus teettää Malminkartanon Kartanonmetsässä perusteellinen luontokartoitus? Alueella on edustava kääpä- ja sammallajisto, ja se soveltuu erinomaisesti liito-oraville. Lisäksi sieltä löytyy pähkinäpensaslehto alueen itäreunalta.
Miksi nollavaihtoehtoa ei ollut mukana alueen kaavavaihtoehdoissa?
Miksi Kartanonmetsää kutsutaan "Malminkartanon keskiosaksi"? Onko tarkoitus harjoittaa mielikuvapolitiikkaa ja hämätä, viedä ajatukset pois siitä, että kyseessä on metsä?
Kannelmäestä: mikä on Vanhaistenpuiston kohtalo?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti