keskiviikko 12. heinäkuuta 2017

Eduskunnan supistaminen olisi kansan edun vastaista

Politiikasta vieraantuneet - syystäkin - ja muuten vaan kettuuntuneet - siihenkin on syynsä - kansalaiset usein vaativat kansanedustajien määrän karsimista esimerkiksi puoleen. Näiden populististen vaatimusten tarkoituksena on kai säästää veronmaksajien rahoja niin että niitä riittäisi esimerkiksi päiväkotien ryhmäkokoihin tai mihin nyt kukin katsoo .

Nämä populistiset vaatimukset sahaavat vaatijoita nilkkaan, joten ne ovat pölhöjä, semminkin kun säästö ei ole edes promilleluokkaa. Ymmärrän, että politiikka ottaa aivoon, mutta eduskunnan supistaminen voisi käytännössä johtaa kaksipuoluejärjestelmään. Ei siinä muuten mitään, mutta nyky-Suomessa nämä puolueet olisivat suurissa kaupungeissa Kokoomus ja muualla Kepu, eli nykyiset pääleikkaajat, semminkin kun näiden puolueiden kannattajat ovat tunnollisimpia äänestäjiä. Puhumattakaan sitten muista edustavuusongelmista: esimerkiksi Lappi unohtuisi 100 kansanedustajan parlamentissa lähes tyystin. 

Puolet vähemmän edustajia, sama määrä erilaisia vaatimuksia ja painostusryhmiä, joiden tapaamiseen pienennetyllä edustajajoukolla jäisi suhteessa puolet vähemmän aikaa. Näin päätöksenteon valmistelussa jäisi erilaisia intressejä kuulematta. Ja luulevatko eduskunnan supistamista vaativat tosiaan, että ulkopuolelle ruikuttamaan jäisi esimerkiksi Elinkeinoelämän keskusliitto? Ei. Kyllä oman asiansa kanssa tuuleen huutamaan jäisivät erilaiset kansalaisjärjestöt ja vapaammat kansalaisliikkeet, olivat sitten kissojen, koirien, metsien, liito-oravien, liikuntavammaisten, sotaveteraanien, lasten tai isien asialla. 

Tässä on siis väärä säästökohde. 

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti